Вообще общепринятым является мнение «чем больше доход - тем опаснее стратегия». И это мнение более чем реально, оспаривать его нет смысла. Почти всегда реальность именно такова.
И вот появляется робот «Пульс v2» с основным своим изменением +6% месячной доходности в сравнении с первым Пульсом.
ну и ясно-понятно, что он стал опаснее. Только вопрос - насколько…
Попробую объяснить) это будет непросто, так как сама механика торговли (то самое, откуда деньги и риск) останется в этом объяснении в стороне.
Разбираемся вначале в РИСКЕ:
1 - Робот «Маяк»
В роботе 10 валютных пар. Торговля идёт только сеткой ордеров - очень широкой, из-за чего робот обладает высокой безопасностью (выдерживает длительные движения в одно сторону). Ещё раз повторюсь - высокой, но не идеальной безопасностью, так как будущее неизвестно.
Эта же самая механика есть и Пульсах, поэтому получается, что именно в этом компоненте роботы абсолютно идентичны.
2 - Робот «Пульс v1»
Он берёт полностью риск от Маяка. И добавляет к нему свой:
+11 валютных пар в сеточной торговле (каждая из которых может дать просадку, то есть увеличивает риск на весь счёт)
+3 дополнительные механики торговли в нескольких валютных парах каждая (каждая механика торговли добавляет ордера, добавляет просадку, добавляет риск).
Ведь понятно, что из ничего дополнительный доход не берётся… Поэтому тут реально работает тема «чем больше доход - тем больше риск».
Это всё приводит к тому, что на истории появляется 1 слив депозита - в марте 2020 года.
3 - Робот «Пульс v2»
Он берёт полностью риск Пульса-1. И добавляет к нему свой
+ побольше торговли в сеточном компоненте (пусть эта торговля добавляется в условия низкой просадки, но всё же она добавляется и может повести в просадку).
+ и в дополнительных стратегиях тоже чуть прибавлено.
И так получается, что опять же - рост объёмов торговли в некоторых местах, дополнительные сделки в некоторых местах - всё это может дать просадку на счёт и при критических её значениях привести к сливу.
Но по истории изменений нет - всё тот же один слив, что и у первого Пульса.
Вот так по-простому действует идея «чем больше доход - тем опаснее стратегия». Непросто начинается тогда, когда пытаемся понять - а где все эти дополнительные сделки появляются… И это понимание меняет начальную идею... не всегда получается, что чем больше доход - тем больше риск...
В Пульсах только сеточная часть торгует постоянно. Остальные 3 стратегии торгуют не всегда. В пульсе-2 доп объёмы тоже действуют далеко не всегда. Тут всё настолько «не всегда», что не хватит ума охватить всё пространство вариантов развития событий. И в это уже огромное пространство вариантов приходят существенные дополнения, когда добавляем ещё и разбор дохода.
Сейчас разберёмся в ДОХОДЕ:
1 - Маяк - 5% в месяц
2 - Пульс v1 - 15% в месяц
3 - Пульс v2 - 21% в месяц
это всё в среднем. Но так как мы говорим (да и торгуем) долгосрочно, получатся за много месяцев реального рынка примерно такие значения.
Такая сильная разница в доходе обеспечивает большую разницу в окупаемости вложений. Рынок бывает благоприятным для роботов, бывает неблагоприятным. В условиях хорошего рынка Пульсу-2 достаточно 4-5 месяцев, чтобы удвоиться и забрать начальные вложения = снять риск. Пульсу-1 на месяц больше, а Маяку нужен хороший период 13-14 месяцев.
Исходя из этих таймингов может сложиться ситуация (по-моему даже не «может сложиться», а «очень вероятно сложится»), что Пульс-2 исторически станет более безопасным, чем Маяк. Всё же 13-14 месяцев благоприятного рынка - это представляется сейчас роскошью… А 4-5 месяцев - вполне реально. Именно поэтому у меня из этих 3-х роботов запущены только Пульсы-2 (у меня запущено два одинаковых Пульса только потому, что первый, который с 20к долларов, я не трогаю совсем - не пополняю, не снимаю деньги - он как демонстрация возможностей робота на этот год, до ноября).
Ну и в завершение, разберёмся в том, как из эфемерного (неизвестного на будущее, но очень страшного по своей сути) риска и более-менее понятного дохода прийти к решению - а чем пользоваться сейчас? Да и пользоваться ли вообще роботами…
Основа в форекс-роботах - это доход сверх инфляции. Любой доход сверх инфляции - высоко-рисковая идея. Его просто невозможно рассматривать как вечную практику. Неважно какой робот, рынок бывает бесконечно-односторонним - он может убить всё.
А раз такая основа, единственная практика снятия риска - возврат вложений.
Когда можем вернуть вложенное? Да хз вообще. Можно и через месяц достать, оставив робота на тех копейках, что он заработает за это время.
А можно дождать удвоения и оставить робот на нормальной сумме.
Вот это вот «дождать удвоения» - мне представляется адекватной, логически обоснованной стратегией. В маяке ждать придется больше года, в пульсах намного меньше. Каждый месяц ожидания - риск. Каким бы ни был робот, каждый месяц ожидания - риск всей суммой, что находится в роботе.
Если наступит глобальный кризис - шанс проебаться есть в каждом роботе и шанс немалый. Если не наступит кризис (то есть в абсолютно спокойном рынке) - шанс проебаться есть в каждом роботе.
Важно понять и принять для себя, что мы здесь для получения дохода, а не для вечного роста депозита. Получить доход можно только одним способом - снятием денег с робота.
Снимать деньги с Маяка очень долго… пусть он безопаснее в моменте текущего дня, но ожидание в 2,5-3 раза дольше делает его не самым безопасным роботом.
Высокая доходность Пульсов - делает их не самыми безопасными роботами в моменте. Но на протяжении времени - безопаснее Маяка.
Вывод: один хер везде опасность. Везде риск. Даже в хранении денег в наличке есть риск (потерять на инфляции - это идёт каждый день), и даже на простой работе (увольнение, снижение зп и прочее). Риска потери денег нет только у тех, у кого нет денег… но это какой-то стрёмный путь избавления от риска…
Везде риск. Благо в использовании роботов он осознанный. И награда за риск действительно ощутимая.
А вот какую награду за этот риск брать - каждый решает сам. Или копейками с Маяка, или нормальным доходом на Пульсах.